nvnlp

NLP Academie en NVNLP: Waarom wij afscheid nemen – Kwaliteitsbewaking NLP

Waarom de NLP Academie zich distantieert van de NVNLP – Een kwestie van integriteit

Waarom de NLP Academie geen lid meer is van de NVNLP

De NLP Academie heeft haar lidmaatschap bij de NVNLP beëindigd vanwege fundamentele bezwaren tegen de governance en kwaliteitsbewaking binnen de vereniging.

Achtergrond en Redenen

De NVNLP positioneert zichzelf als de autoriteit op het gebied van NLP-kwaliteitsborging in Nederland. In de praktijk hebben wij echter ervaren dat deze organisatie structureel tekortschiet in haar taken, wat uiteindelijk heeft geleid tot onze beslissing om het lidmaatschap op te zeggen.

Wij blijven daarentegen aangesloten bij de American Board of NLP (ABNLP), de grootste en meest erkende NLP-organisatie ter wereld. Deze keuze is gebaseerd op onze wens om deel uit te maken van een organisatie die transparante en internationaal geaccepteerde certificeringen biedt.

Kwaliteitsproblemen en Oneerlijke Concurrentie


Inconsistente en Willekeurige Handhaving

De NVNLP stelt dat NLP-opleidingen moeten voldoen aan minimaal 130 contacturen en een doorlooptijd van vijf maanden. Echter, in de praktijk worden deze richtlijnen niet consequent toegepast:

  • Sommige instituten krijgen geen erkenning vanwege een te korte opleiding.
  • Andere instituten mogen al meer dan 10 jaar wél korte NLP-opleidingen aanbieden.

Dit leidt tot een oneerlijk speelveld, waarbij de regels lijken te worden aangepast afhankelijk van het instituut in kwestie.


Kwaliteitscommissie functioneert niet

De kwaliteitscommissie binnen de NVNLP heeft zich herhaaldelijk uitgesproken tegen 7-daagse NLP-opleidingen. Toch worden deze binnen bepaalde instituten toegestaan. Dit betekent dat de commissie ofwel niet effectief is, ofwel bewust haar eigen normen negeert.

Klachtenprocedure wordt niet gevolgd

De NVNLP claimt een zorgvuldig klachtenprotocol te hanteren, maar uit onze ervaring blijkt dat:

  • Klachten niet objectief worden behandeld.
  • Hoor en wederhoor niet wordt toegepast, zoals gebeurde bij een klacht over onze opleiding.
  • Een advocaat werd ingeschakeld om een schimmige schikking te treffen, in plaats van de klacht correct te herzien.

Dit alles ondermijnt het vertrouwen in de NVNLP als een onafhankelijk en eerlijk orgaan.

Gebrek aan transparantie en bestuurlijke manipulatie

Een kwaliteitsorgaan moet haar eigen processen en besluitvorming transparant maken. Bij de NVNLP zien we echter:

  • Jarenlange beloften over een verbeterd kwaliteitssysteem, zonder concrete implementatie
  • Manipulatie van de ALV door kritische stemmen te onderdrukken en selectief informatie te verstrekken.
  • Een beroep tegen het bestuur wordt beoordeeld door datzelfde bestuur, wat een eerlijke behandeling onmogelijk maakt.


Veelgestelde vragen:


Waarom zijn jullie nog wel aangesloten bij de ABNLP?

De ABNLP is de grootste en meest erkende NLP-organisatie ter wereld en hanteert duidelijke, objectieve kwaliteitscriteria. Waar de NVNLP zich beperkt tot Nederland, biedt de ABNLP internationale erkenning.


Heeft deze beslissing gevolgen voor jullie NLP-certificeringen?

Nee, integendeel. Onze certificeringen blijven internationaal erkend en voldoen aan de hoogste NLP-standaarden. Dit maakt onze opleidingen juist waardevoller voor cursisten die NLP in bredere contexten willen toepassen.


Wat betekent dit voor toekomstige cursisten?

Onze opleidingen blijven van dezelfde hoge kwaliteit, met als verschil dat onze certificeringen via de ABNLP lopen. Dit betekent dat cursisten een certificaat ontvangen dat wereldwijd wordt erkend.


Onze keuze om geen lid meer te zijn van de NVNLP is een bewuste stap richting transparantie, betrouwbaarheid en internationale erkenning. Wij blijven ons committeren aan de hoogste NLP-standaarden, maar dan onder de vlag van een organisatie die deze standaarden internationaal uitdraagt.

Benieuwd naar een NLP-opleiding met een internationaal erkend certificaat? Bekijk ons opleidingsaanbod en ontdek waarom wij kiezen voor een organisatie die kwaliteit serieus neemt.

Open brief aan de Algemene Ledenvergadering van de NVNLP/4 februari 2025

Betreft: De toekomst van NLP in Nederland en de rol van de NVNLP 

Geachte leden, 

De uitnodiging die u heeft ontvangen voor de ALV van 28 februari schetst een eenzijdig beeld van de situatie rondom mijn beroep tegen het besluit van het bestuur om mijn lidmaatschap te beëindigen. Het bestuur doet het voorkomen alsof dit slechts een kwestie is van een betaalachterstand, maar de realiteit is dat er veel meer speelt en dat essentiële informatie wordt achtergehouden. Dit betekent dat de ALV op basis van onvolledige en misleidende informatie wordt gevraagd om een beslissing te nemen. 

Wat extra zorgwekkend is, is dat het bestuur probeert de ALV te manipuleren door: 

● Mijn spreektijd in te korten tot 10 minuten, terwijl dit een complex onderwerp is dat uitgebreid moet worden behandeld. 

● Te bepalen dat ik alleen mag spreken over de vraag of mijn lidmaatschap terecht is beëindigd, terwijl mijn beroep juist gaat over de bredere governance-problemen binnen de NVNLP. 

● Zichzelf als scheidsrechter op te werpen, terwijl het juist de ALV is die over dit beroep dient te oordelen. 


Dit is niet hoe een open en eerlijke beroepsprocedure hoort te verlopen. De ALV zou zonder beperkingen en met volledige informatie zelf moeten beslissen. Alleen dit al zou voldoende moeten zijn voor de ALV om alle alarmbellen te laten afgaan kijkende naar de gedragscode en de ethische code van de NVNLP. 

De kern van de zaak: Niet een betaalachterstand, maar de toekomst van NLP 

Het bestuur probeert de discussie te reduceren tot een kwestie van een betaalachterstand, maar dit is een afleidingsmanoeuvre. Het werkelijke probleem gaat over de fundamentele koers van de NVNLP en hoe deze omgaat met kwaliteit, transparantie en eerlijke behandeling van instituten. 

Mijn kritiek op het beleid van de NVNLP is al jaren hetzelfde: 

● Er wordt geen serieuze kwaliteitscontrole uitgevoerd op aangesloten instituten. 

● Er is geen uniforme handhaving van de kwaliteitseisen. 

● Kritische instituten worden buitenspel gezet en reputatieschade wordt actief gebruikt als pressiemiddel. 


Dit is geen theoretisch probleem. We zien bijvoorbeeld dat 7-daagse NLP Practitioner-opleidingen van The Society of NLP al jarenlang worden afgewezen, terwijl een ander instituut al meer dan 10 jaar dezelfde korte opleidingen aanbiedt met goedkeuring van de NVNLP. Er is dus sprake van willekeurige en inconsequente handhaving van de regels. Dit betekent dat sommige instituten een oneerlijk voordeel krijgen, terwijl anderen zonder duidelijke reden worden uitgesloten. 

Een lange geschiedenis van klachten en kritiek 

Dit is niet de eerste keer dat wij ons uitspreken over de tekortkomingen van de NVNLP. Al in 2018, 2019, 2020, 2023 en 2024 hebben wij onze bezwaren geuit over het gebrek aan handhaving van kwaliteitscriteria, wat destijds heeft geleid tot ons vertrek bij de NVNLP in 2011. In 2018 keerden wij terug, met de belofte dat er gewerkt zou worden aan een verbeterd kwaliteitssysteem. Helaas moesten we al snel constateren dat er niets veranderde. Bijna 7 jaar verder is er nog niets veranderd. 

Gedurende de afgelopen jaren hebben wij: 

● Meerdere brieven en open brieven gestuurd aan het bestuur, waarin wij wezen op het ontbreken van effectieve kwaliteitscontrole en het gebrek aan transparantie. 

● Meerdere klachten ingediend over de oneerlijke behandeling van instituten en het niet naleven van statutaire verplichtingen. 

● Keer op keer gemerkt dat klachten niet objectief worden behandeld, maar worden gebruikt als instrumenten om kritische instituten te bestraffen. 

● Voorstellen gedaan om een solide kwaliteitssysteem te ontwikkelen. 


Klachten en de falende kwaliteitscommissies 

Een recent voorbeeld van hoe het bestuur omgaat met klachten is de zaak rond onze online NLP Practitioner-opleiding. Een klacht hierover werd direct in het voordeel van de klager beslecht door het bestuur , zonder dat wij de kans kregen om ons te verdedigen. Dit terwijl de NVNLP een eigen klachtenprotocol heeft waarin hoor en wederhoor als fundamenteel principe wordt genoemd.

Toen wij bezwaar maakten tegen deze gang van zaken, schakelde het bestuur een advocaat in die een schimmige schikking voorstelde, in plaats van de klacht opnieuw en op de juiste manier te behandelen. Dit bevestigt opnieuw dat klachten binnen de NVNLP worden gebruikt als een instrument om ongewenste leden onder druk te zetten, in plaats van dat ze op een eerlijke en objectieve manier worden afgehandeld. 

Falende kwaliteitscommissie 

Daarnaast blijkt dat leden van de kwaliteitscommissie zich altijd vol vuur hebben uitgesproken tegen 7-daagse NLP-opleidingen, maar dit in de praktijk toch oogluikend toestaan. Dit bevestigt dat niet alleen het bestuur, maar ook de kwaliteitscommissies al jaren falen in hun taak om objectief en consequent kwaliteitscontrole uit te voeren. De dubbele standaarden ondermijnen het vertrouwen in de NVNLP als kwaliteitsorgaan en laten zien dat handhaving selectief wordt toegepast op basis van opportunisme in plaats van duidelijke en eerlijke richtlijnen. 


Het bestuur wil geen kritische feedback 

Uit interne correspondentie blijkt dat het voor dit bestuur heel normaal is om kritische instituten weg te werken in plaats van het gesprek aan te gaan. Een voorbeeld wat een ander instituut ten deel viel: 

Aan instituten met zo'n negatieve instelling dienen wij totaal geen aandacht te besteden. Ga alsjeblieft ergens anders heen, want een constructieve bijdrage mogen we niet van je verwachten.

Dit geeft precies weer hoe het bestuur omgaat met kritiek. In plaats van dialoog wordt er gekozen voor uitsluiting en reputatieschade. Dit is niet alleen schadelijk voor mij, maar voor de hele vereniging. 

Daarom verzoek ik de ALV: 

  1. Om mijn beroep in alle openheid te behandelen en niet te laten beperken door de eenzijdige voorstelling van zaken die het bestuur nu presenteert. 
  2. Om te eisen dat het bestuur verantwoording aflegt over de willekeurige handhaving van kwaliteitsregels. Waarom mogen sommige instituten afwijken van de gestelde eisen en andere niet? 
  3. Om het bestuur op te dragen om een onafhankelijke evaluatie te laten uitvoeren naar hoe kwaliteitsbewaking binnen de NVNLP in de praktijk functioneert. 
  4. Om te besluiten dat kritiek en feedback van leden serieus moet worden genomen en niet moet leiden tot uitsluiting of reputatieschade. 


De toekomst van NLP in Nederland 

Dit alles gaat niet over één persoon of één instituut. Dit gaat over de toekomst van NLP in Nederland. Wil de NVNLP een echte kwaliteitsbewaker zijn of slechts een club waar je een keurmerk koopt zonder dat er controle op zit? 

Ik kies voor een NVNLP die haar missie serieus neemt en waar kwaliteit, integriteit en openheid de norm zijn. Ik hoop dat jullie dat ook doen. 

Met vriendelijke groet, 

Eric Sijbesma NLP Academie